Pınar Gültekin’in katiline ceza indirimi yapılması için oy kullanan Yargıtay üyesi, Meclis’te ceza indiriminden yakınmış
İSTANBUL – Yargıtay 1. Ceza Dairesi, Pınar Gültekin cinayetinde ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası alan katil Cemal Metin Avcı’ya haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğini belirterek birinci derece mahkemesinin kararını bozdu. Kararda haksız tahrik indirimine münasebet olarak Pınar Gültekin’in Cemal Metin Avcı’ya şantaj yaptığı ileri sürüldü. İkiye karşı üç oyla alınan kararda imzası bulunan bir hakimin 2021’de TBMM Bayana Yönelik Şiddetin Sebeplerinin Belirlenmesi Araştırma Komisyonu’na bilgi verirken bayan cinayetlerine verilen düşük cezalara reaksiyon gösterdiği ortaya çıktı.
‘OĞLUMA BİLE İZAH EDEMİYORUM’
Hakim, komitedeki konuşmasında “Benim kendi ailem vakit zaman haberleri izleyip soru soruyorlar. ‘Oğlum, mahkeme bu türlü bir karar vermiş ne düşünüyorsun, nasıl bir karar bu?’ diyor, ben onlara dahi izah edemiyorum bu kararı. Klasik telaffuzumuz şu: Evrakına bakmak lazım” demişti.
’80 BIÇAK VURMUŞ, BAŞINI KESMİŞ, BU TÜRLÜ BİR BİREYE TCK 62 UYGULANMAMALI’
Hakimin yaptığı konuşma şöyleydi:
“Takdir indirimi lehe yahut aleyhe değerlendirmesi mecburî fakat elbette hiçbir pişmanlık göstermemiş “Yine olsa tekrar yaparım.” demiş bir şahsa yahut hareketin işleniş şekli… İşte, hanımefendi 80 bıçak vurmuş, 70 bıçak vurmuş, başını kesmiş bu türlü bir kişiyi de TCK 62’nin (haksız tahrik indirimi) uygulanmasını ben şahsi adalet anlayışım açısından yerinde görmüyorum lakin bu maddeyi asla kaldıramayız . Bu husus olaysal uygulama açısından hâkimin elinde her vakit bulunmalı. Ha, bunu gerçek kullanan hâkimi alkışlarız, yanlış uygulayanı da not manasında eleştiririz, kararını bozarız.
81 vilayet, herkes yetiştiği coğrafyanın, kültürün ahlaki bakış açısını, bedel yargılarını beraberinde getiriyor. Eski Yargıtay Liderimiz Sami Selçuk’un, çok hoş bir kelamı vardı: “Hâkimin tarafsızlığı ve bağımsızlığı yalnızca üçüncü bireylere karşı değildir, hâkimin tarafsız ve bağımsızlığı tıpkı vakitte kendi bedel yargılarına karşıdır. Hâkim, en karşı çıktığı, kendisine en alışılmamış gelen davranışı bile yeri geldiğinde hukukî bakış açısıyla kıymetlendirmeli, müsamahayla yaklaşabilmeli.” kaygısı. Ben de bu görüşe motamot katılıyorum. Lakin paha yargılarımızı, maalesef, birtakım meslektaşlarımız cüppesini giydiği vakit bırakamıyor gerisinde ve bazen bu türlü kusurlu, kamuoyunu rencide eden kararlar oluyor, buna da elbette çok fazla prestij etmiyoruz.”
PINAR GÜLTEKİN CANLI DİRİ YAKILMIŞTI, İNDİRİM UYGULADI
Yargıtay kararında Pınar Gültekin’in evli olan Cemal Metin Avcı’yla birlikte olduğu, münasebetlerini Cemal Metin Avcı’nın eşine söylememesi karşılığında para istediği belirtildi, cinayetin ‘canavarca hisle’ ve evvelce tasarlanarak değil öfkeyle işlendiği belirtildi ve haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine hükmedildi. Cemal Metin Avcı bu karar doğrultusunda alt huduttan yani 12 yıl mahpus cezası alırsa koşullu salıverme ve kontrollü hürlük uygulandıktan sonra 2,5 yıl sonra Temmuz 2027’de tahliye olabilecek.
Pınar Gültekin’in babası Sıddık Gültekin, DHA’ya yaptığı açıklamada Yargıtay’ın bu kararına reaksiyon göstererek “Biz bu kararı muhakkak kabul etmiyoruz. İsimli Tıp raporu kararı var. 11 profesörün imzası var bu kararda. Canlı diri yakılmış bu kızcağız. Canavarca hisle değil de nasıl? Artık bizim hiçbir teminatımız kalmadı. Çabamıza sonuna kadar devam edeceğiz. Evlat acısını çeken bütün beşerler beni anlar diye düşünüyorum zira benim yüreğim yandı. Bizim ailemiz bitti. Bu türlü bir karara nasıl vicdanları el verdi? Ben Yargıtay’a sesleniyorum, nasıl bu türlü bir karar verebilirsiniz? Garabet bir karar bu” dedi.
Ne olmuştu?
Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu. Gözaltına alınan Cemal Metin Avcı, çıkan arbedede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti. Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 20 Haziran 2022’te görülen davanın 13’üncü duruşmasında, Cemal Metin Avcı’nın ‘Canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ kabahatinden yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme heyeti, 23 aydır tutuklu Avcı’ya evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus verdi, akabinde haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 23 yıl mahpusa düşürdü. Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir ve Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı kararı istinafa taşıdı.
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ, MAHALLÎ MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza Dairesi’nde davanın ikinci duruşması 10 Mart 2023’te görüldü. Davada Cemal Metin Avcı hakkında ‘Canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ hatasından haksız tahrik kararları uygulanmadan ağırlaştırılmış müebbet, kardeşi Mertcan Avcı hakkında ise ‘Suç kanıtlarını gizleme, yok etme ve değiştirme’ kabahatinden 4 yıl mahpus cezası verildi.
YARGITAY DA BÖLGE YÖNETİM MAHKEMESİNİN KARARINI HUKUKA MUHALİF BULDU
Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, Pınar Gültekin’in evli olan Avcı ile ortalarındaki bağlantıyı eşine ve etrafına söyleye dair şantajda bulunarak sanıktan giderek artan talepleriyle menfaat elde ettiği dikkate alınarak Avcı hakkında verilen cezada minimum oranda haksız tahrik indirimi uygulanmamasını da hukuka ters buldu. Evrak, karar verilmesi için tekrar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderildi.
