İstanbul Barosu’na davada iki çelişki: Silahlı çatışma ve ‘terör örgütü’ üyeliği iddiasının tespiti var ispatı yok
İSTANBUL – İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Suriye’de öldürülen gazeteciler Nazım Daştan ve Cihan Alım ile bu vefatları protesto ederken gözaltına alınan gazeteciler için yaptıkları açıklama nedeniyle İstanbul Barosu Lideri İbrahim Kaboğlu ve yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açtı. Savcılık, Kaboğlu idaresinin vazifesine son verilmesi ve yeni bir idarenin seçilmesini talep etti. Baroya “Terör örgütü propagandası yapmak” ve “Halkı aldatıcı bilgiyi alenen yaymak” suçlamaları yöneltilmişti.
ARAÇTA ÖLDÜLER, ‘SİLAHLI ÇATIŞMA’ DENİLDİ
Nazım Daştan ve Cihan Alım 19 Aralık’ta Suriye’de seyir halindeki araçlarına düzenlenen bombalı hücum sonucu öldü. Aracın sürücüsü ise yaralı kurtuldu. Savcılığın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderdiği davanamede ise iki gazetecinin güvenlik güçleriyle silahlı çatışmaya girdikleri ileri sürüldü.
MAHKEME KARARI OLMADAN TERÖR ÖRGÜGÜTÜ ÜYESİ TESPİTİ
Yine davanamede Nazım Daştan ile Cihan Alim’in ‘terör örgütü’ üyesi oldukları ileri sürüldü. Bu teze münasebet olarak ise Cihan Alım hakkında Mardin ve Gaziantep savcılıklarında yürütülen bir soruşturma ve bir dava, Nazım Daştan hakkında ise İstanbul ve Ağrı savcılıklarınca yürütülen birer soruşturma gösterildi. Lakin savcılığın yazısında, iki gazetecinin ‘terör örgütü’ üyesi olduklarına dair mutlaklaşmış bir mahkeme kararı gösterilemedi.
Dolayısıyla savcılık, haklarında terör örgütü üyeliği istikametinde bir karar bulunmayan iki gazetecinin öldürülmesini kınayan İstanbul Barosu idaresini ‘terör örgütü’ propagandası yapmakla suçladı. İstanbul Barosu Lideri İbrahim Özden Kaboğlu ile yönetim kurulu üyeleri Rukiye Leyla Süren, Hürrem Sönmez, Ahmet Ergin, Metin İriz, Mehmedali Barış Beşli, Yelda Koçak Urfa, Fırat Epözdemir, Ezgi Şahin Yalvarıcı, Ekrem Bilen Selimoğlu ve Bengisu Kadı Çavdar’ın misyonlarına son verilmesi talep edildi.
BARO, SORUŞTURMA MÜSAADESİNİN İPTALİ İÇİN DAVA AÇTI
İstanbul Barosu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın baro idaresi hakkında başlattığı soruşturma için Adalet Bakanlığı’ndan alındığı açıklanan “soruşturma izni”nin Avukatlık Kanunu, Bakanlık genelgesi ve Anayasa’ya karşıt olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle yönetim mahkemesinde dava açtı.
İstanbul Barosu’nun hususa ait açıklaması şöyle:
“İstanbul Barosu, Anayasa ve Avukatlık Yasası gereği, hukukun üstünlüğünü ve insan haklarını savunma ve muhafaza vazifesi çerçevesinde 21.12.2024’de bir açıklama yaptı. Bu açıklama nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, Baro Başkanı ve Yönetim Kurulu Üyeleri hakkında, hiçbir yasal desteği bulunmadığı halde soruşturma başlattığını 22.12. 2024 günü kamuoyuna duyurdu. Böylelikle Baro idaresi, Başsavcılık tarafından kuşkulu ilan edilerek kamuoyu karşısında temelsiz suçlamalarla gaye haline getirildi.
‘SAVCILIK VE BAKANLIK SÜREÇLERİ HUKUKEN YOK HÜKMÜNDEDİR’
Baro Başkanı ve Yönetim Kurulu Üyelerinin beyanı alınmadan ve soruşturmanın yasal ön şartı olduğu halde Adalet Bakanlığı’ndan müsaade istenmeden başlatılan soruşturma, daha sonra onay için 25.12.2024 tarihinde Adalet Bakanlığı’na gönderildi; Bakanlık ise, tıpkı gün soruşturma müsaadesi verdi. Bu biçimde sonradan onay süreci, yol ve temel tarafından Avukatlık Kanunu’na ve Anayasa’ya açıkça karşıt olup, Savcılık ve Bakanlık süreçleri hukuken yok kararındadır. Daha baştan adil yargılanma hakkını ihlal eden hukuk dışı süreçlerin muhatabı olduğu için söz vermeyi reddeden İstanbul Barosu yöneticileri ise, Savcılıkta beyan süreçleri öncesi kamuoyuna açıklama yapmadı. Her şartta hukuka hürmet kararlılığında olan İstanbul Barosu idaresi, Baro hükmî kişiliğini de maksat alan hukuk dışı süreç ve aksiyonlara karşı yargı yolunu kullanmak zorunda kalmış ve Adalet Bakanlığı’nın; Avukatlık Kanunu’na, Bakanlık genelgesine ve Anayasaya karşıt ‘soruşturma izni’ verilmesine ait sürecine iptal davası açmıştır.”
